נאור ואח' נ' דן רכב ותחבורה בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת המבקשת לדחיית הדיון הקבוע ליום 7/10/10. על פי האמור בבקשה, בשגגה לא שולמה אגרת הודעת צד ג' אלא רק ב- 3/10/10. המבקשת מבקשת לדחות את הדיון על מנת לאפשר לצד ג' להתגונן בפני ההודעה צד ג' וכן על מנת שצד ג' יתייצב בדיון שכן, לטענתה, נוכחותו הכרחית לשם בירור המחלוקת העובדתית.

כתב התביעה בתיק זה הוגש ביום 15/11/09. המבקשת הגישה כתב הגנה ביום 18/01/10. בהתאם לתקנה 220 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, החלה בענייננו מכוח הוראות תקנה 5(ג) של תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, היה על המבקשת להגיש את ההודעה צד ג' תוך הזמן שנקבע להגשת כתב הגנתה, כלומר, לכל המאוחר עד ליום 18/01/10. המבקשת לא נתנה שום הסבר מדוע לא הגישה את ההודעה צד ג' בהתאם לתקנות.

אם יידחה הדיון, הרי שעקב העומס על יומנו של ביהמ"ש, יידחה הוא בכ- 6 חודשים.

אינני סבור שהוגן או סביר לדחות את הדיון ולגרום לכך שעניינו של התובע לא ישמע והוא לא יקבל פיצוי, אם הוא זכאי לו, עוד תקופה ארוכה.יותר מכך, עיון בכתבי הטענות מלמד כי רכבה של הנתבעת, פגע ברכבו של התובע מאחור. המחלוקת העובדתית היא האם רכבה של הנתבעת פגע ברכבו של התובע לפני או אחרי שרכבו של צד ג' פגע ברכבה. כך או כך, נראה לי שיש לקבוע את זכויותיו של התובע מול המבקשת והיה והיא תחויב, ניתן יהיה לבחון האם היא זכאית להשתתפות או שיפוי מצד ג'. בהתאם לכתב ההגנה, המבקשת הגישה תביעה נגד צד ג' בבימ"ש השלום בת"א. יש אפשרות שהיה והתובעת תחויב לשלם לתובע סכום כלשהו, יהיה יעיל יותר אם היא תתקן את כתב התביעה. דבר זה גם ימנע את הסיכון שבמתן שתי החלטות סותרות ע"י מותבים שונים.

בנוסף, התובע ביקש לזמן עד מטעמו לדיון הקבוע וביום 12/08/10 הפקיד פיקדון להבטחת הוצאות העד. דחיית הדיון עתה, עלולה לגרום לכך שהעד לא יופיע במועד שייקבע לדיון הנדחה.

מכל האמור לעיל, הבקשה נדחית. הדיון יתקיים במועדו.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"א, 03 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: